Partager l'article ! La machine à voyager dans le bon sens: Punaise, chuis sûr que comme moi tu as déjà regardé un film ou une série dans lequel/laquelle il y a ...
Punaise, chuis sûr que comme moi tu as déjà regardé un film ou une série dans lequel/laquelle il y avait une histoire de voyage dans le temps. Qui des Terminator, des Retour vers le Futur, des
Dragon Ball Z, j'en passe et des meilleurs.
Le schéma est assez classique : y'a un truc pas cool qui se passe à une date t1, quelques jours/mois/années plus tard, à la date t2, on a enfin
la technologie pour retourner dans le passé et changer ce truc pas cool, et finalement se promettre un avenir supposément meilleur.
Sauf que si t'es comme moi, ça t'a toujours fait tiquer, parce que ça envisage la plupart du temps que modifier le passé n'affecte pas tellement plus que ça le futur. En tout cas, que ça
n'empêche jamais le voyageur de partir vers le passé en t2. Or, si le voyage se passe bien, le futur devient meilleur et pourquoi donc vouloir repartir vers le passé
?
Emmet en parlait bien évidemment dans Retour vers le Futur, il évoquait des réalités divergentes, mais perso, ça ne m'a jamais vraiment convaincu.
Selon moi, la seule chance d'avoir effectivement une boucle avec un voyage dans le passé, c'est de trouver un point fixe. Une ligne du temps où voyager de t2 vers
t1 dans le passé donne un futur ou t2 se produit effectivement. On ne sait pas trop comment la boucle s'est initiée, mais elle est là.
La nouvelle série balaise d'ABC cette année, c'est Flash Forward. C'est censé mettre le paquet pour prendre la suite de Lost qui en est à sa dernière saison.
Et Flash Forward a tout compris.
Enfin une série qui prend le voyage temporel dans le bon sens.
L'intéressant c'est pas de se positionner en t2, décider de faire son petit voyage et espérer que rien n'aura changé une fois revenu de t1. Le
vrai truc pertinent, c'est de se positionner en t1 dés le départ, et se rendre compte qu'il y a quelquechose qui cloche, comme si on commençait à voir des traces d'une
boucle en t2.
Le pitch de la série : au commencement du premier épisode (appelons ce moment… t1, par exemple), l'humanité entière perd connaissance. Pendant 2 minutes et 17 secondes.
Un blackout géant.
Et puis tout le monde se réveille. Bon, entre temps t'imagines bien que les pilotes d'avion ou les plongeurs en apnée ont foutu un peu le bocson en s'endormant pendant 2'17'', donc c'est le bazar
là-d'dans : y'a des morts, des hélico qui s'écrasent, tout ça tout ça…
Et là les gens commencent quand même à discuter : il se trouve qu'ils ont vu des trucs pendant leur "sommeil". Comme dans un rêve, un peu. Sauf que tous ces trucs sont cohérents. Si machin s'est
vu discuter avec machine durant son blackout, il se trouve que machine s'est aussi vue discuter avec machin. Certains on même vu des journaux avec une date dans leur vision. Toujours la même
date.
En fait, la Terre entière a vu 2'17'' de leur futur. Situé environ 6 mois plus tard (appelons cette date… t2, tiens). Cette "vision" est nommée
flashforward.
Et là démarre une série géniale. Qui se pose justement toutes les bonnes questions sur le sujet.
Puisque le blackout a chamboulé la Terre entière, on devrait en avoir des traces, dans cette vision du futur ? Bam, notre héros, un agent du FBI, était justement en train d'enquêter sur les
origines du blackout dans son flashforward. Comme si on voyait là les traces… d'une boucle.
Tout ce qui se passe a en fait l'air de confirmer, d'expliquer, voire de construire (on ne sait plus trop dans quel sens mettre la flèche, du coup…) le futur qui semblerait déjà écrit.
Il y a aussi ceux qui n'ont pas eu de flashforward. Qu'est-ce que ça signifie ? On apprend rapidement que c'est sans doute parce qu'ils seront morts, 6 mois plus tard. Que faire dans ce cas-là ?
Se retrouver sur un site internet appelé www.alreadyghosts.com, organiser des soirées où l'ont affronte ses pires peurs, la fin est proche, de toute
façon. Est-on finalement plus mortel si la mort doit venir dans 6 mois plutôt que dans 60 ans ?
L'épisode de la semaine dernière est une perle dans le genre. Deux personnages se sont vus réciproquement dans leur flashforward. Et pendant leur discussion, un oiseau se cognait contre la vitre
de leur bureau. C'est sur cette anecdote que nous, téléspectateurs, avons découvert que les visions étaient cohérentes les unes avec les autres. Et là l'un d'eux pose une question : et si on
recouvrait la fenêtre de papier afin qu'elle ne soit plus transparente, et que l'oiseau ne puisse donc plus se cogner contre cette vitre ? Le futur serait-il différent ?
L'épisode va beaucoup plus loin dans cette question d'ailleurs, et introduit pour la première fois un autre terme important. Le choix. Deux visions semblent contradictoires. Jusque là, destin,
futur, présent semblaient confondus. Y a-t-il une place pour le choix dans ce monde ?
Bon, t'as compris, j'adore cette série et ça me rend tout chose de voir qu'enfin on aborde les bonnes questions sur ce thème. Bien sûr il y a des trucs à la noix supplémentaires dans le show pour
introduire des rebondissements comme des histoires de cœur, de la conspiration, etc. Mais le tout est surtout très dense, très riche, afin de rendre crédible le pitch de départ finalement très
simple.
En fait, ça résume bien un des trucs que j'aime sur cette série, c'est la densité de l'histoire.
En général, dans les films ou séries qui abordent le voyage dans le temps, tu n'as qu'une poignée de personnages concernés. Du coup, tu ne vois que ce qui impacte leur vie (de toute façon, la vie du clopin lambda, on s'en foutait et on n'y connaissait rien 2 épisodes plus tôt, donc ce serait difficile de réagir aux changements qui y apparaissent).
Ici, dés le début: bam, la Terre entière est touchée. Et tu sais que tout le monde est impacté, et cette info n'est même pas complètement remise au second plan une fois qu'on nous a présenté les personnages principaux: il ya Mosaic. A la fois une sorte de conscience collective, ou un regard multi-croisé sur le FlashForward, finalement le "reste du monde" devient un personnage presque à part entière.
Et avoir l'avis de chacun sur le Flash Forward, ça c'est vraiment intéressant. Parce que certains l'abordent sur le thème du jeu, sur le thème purement scientifique, ou encore... sur le thème de la religion.
Ça, ça me botte, aussi, de voir comment un truc atrocement scientifique et limite over-cartésien (même si on n'a pas d'explication, mais le principe du voyage dans le temps, a priori, c'est souvent associé à des boucles temporelles, des trous dans le continuum, et autres bazars de scientifiques) est rattrapé par les oreilles et les voix religieuses.
Il y a un peu le même phénomène dans V: notre société (et sans doute encore plus la société US) plonge les deux pieds devant dans l'avancée technologique, et pourtant le rationalisme scientifique est toujours aussi discuté et remis en cause au profit de théories plus abstraites (je dis "théorie abstraite" pour les croyances religieuses même si je voulais un terme plus fort, mais je ne voudrais pas être irrévérencieux).
Bref, le point de vu religieux, j'ai trouvé ça cool aussi.
Joseph Fiennes joue trop mal (oui, je regarde Melrose Place avec Ashlee Simpson, mais c'est pas pareil, ça prétend pas être bien - je regarde que des shows en passe d'annulation, c'est l'hallu)
Je préfère V quelque chose comme 12 fois plus.
Après, Joseph Fiennes, son jeune m'a pas choqué plus que ça. J'imagine qu'on s'habitue.
Et donc, en parlant de V, au contraire, moi je suis pas encore super emballé. J'en discutais avec une collègue l'autre fois: un de mes cauchemards récurrents quand j'tais ptit (j'aime bien étaler ma vie et en particulier les morceaux les plus glorieux à la tronche de tout mon open-space...), c'était d'être poursuivi. Je trouvais une cachette, croyant être sauf pour un moment. Et bam, on me retrouvait. Et je recommençais à fuire. Et ainsi de suite...
Parfois, c'était un monstre, des voleurs, des extra-terrestres, etc. L'idée c'est surtout cette histoire de traque. Pour moi c'était quasiment le sentiment le plus asphyxiant du monde: se retrouver rattrapé par un truc que tu croyais derrière toi, et que tu penses de toute façon tellement plus fort que toi.
Et pour moi, V, c'est un peu ça. Dans la version des 80s, finalement, ils étais un peu cheap les méchants. Ils ne me faisaient pas plus peur que ça. Ici, ça a carrément basculé dans la théorie du complot, ils peuvent surgir de n'importe où et de toute façon, sont bien plus forts que nous, je trouve ça malsain. Y'a pas de rapport de force possible et ça m'oppresse.
Mais bon, je regarde, hein, parce que je regarde si la minaudeuse aux cheveux courts pourra vraiment être la nouvelle Diana.
(Et avec les aperçus de premières souches de resistances, avec entre autres, des alliés au sein des visiteurs, je souffle un peu...)
Et pour revenir sur le fond, ces histoires de réalités potentielles futures, ça s'appelle des choix, je crois. On a fait hier des choix qui nous engagent aujourd'hui, et on fait aujourd'hui des choix qui nous engageront demain. Et inversement. L'idée, c'est : ET SI on modifiait le passé avec la possibilité de revenir dans le présent ensuite avec en plus l'impossibilité de voyager dans le futur (sinon pour revenir du passé), comment ça se passerait ? Ce serait pas mal, je crois, qu'un film (ou une série) s'intéresse enfin à ce "retour" à un présent ... dont on n'a pas vraiment vécu le développement, sinon la toute origine. Je sais pas si je suis clair. :)
Mais sinon, ça va ? t'as bien mangé à midi ?... :)
Imaginons que :
1) On voyage dans le passé.
2) On modifie un truc dans le passé.
3) Ce truc modifié a des conséquences sur le présent.
4) On revient dans le présent.
Et bien, si on fait ça, il y a des chances qu'on revienne dans un présent qui n'a plus rien à voir avec celui qu'on a quitté. D'où deux possibilités :
A) Comme le présent qu'on a quitté n'existe plus, impossible d'y revenir. Cette option craint, parce qu'elle n'inclut pas de suite à l'histoire.
B) On revient au même endroit au même moment, avec le risque d'être dépaysé, puisque que des choses auront changé. Et ça, ça mériterait d'être travaillé par les scénaristes. La possibilité de vivre une vie dont on ne connaît pas vraiment les implications, parce que le saut dans le temps n'inclut pas de mise à jour de la mémoire, quand tu reviens.
Ca y est, c'est clair ?
Et sinon, c'était McDo.
@ Charlie: C'est un peu plus clair, maintenant.
Mais le A), c'est justement le problème que je soulevais. Ce qui fait que les films qui trouvent ça "normal" me font tiquer. On est d'accord.
Pour le B, en fait ce genre de scénario est tout à fait envisageable en détachant ça de l'idée de voyage dans le temps. Le thème de l'amnésie, même passagère, a souvent été exploité. A la limite, ce qui est intéressant, dans ce que tu proposes, c'est que le voyageur aurait vécu entre son "passé" et son "présent construit à parti du saut temporel". Et du coup, moi, rationnaliste, je te demande ce qui se passe au moment où le mec recolle à son deuxième présent: si t'es à côté de lui, il se passe quoi ? tout à coup il réalise qu'il ne se souvient plus ?...
En fait, j'viens de me rappeler qu'au départ, Donnie Darko est aussi sur le thème du voyage dans le temps; et que ça aborde le côté "y'a un truc louche qui s'passe" sans que grand monde comprenne, jusqu'à ce que la boucle temporelle apparaisse.
Ouais, c'était quand même de la balle, ce film !!!
C'est un matheux qui a fait un film sur le voyage dans le temps avec un budget de 7000$. Il voulait juste proposer un discours scientifiquement cohérent. Je crois que c'est chiant. Cinématographiquement, je ne cautionne que Robert Zemeckis dans le domaine.
@ Virgo: Je me suis "procuré" le film, je le regarderai à l'occasion...
(Dans le cas de Zemeckis, on est un peu dans la comédie, de toute façon; donc c'est pas bien grave que ça soit pas hyper-cohérent. Mais certains films ou séries abordent ça de façon supposément ultra-lucides, et puis en fait, je trouve ça toujours aussi bancal...)